断层岩压实成岩埋深预测方法改进及其应用

　　摘要：断层岩压实成岩埋深对于准确评价断层侧向封闭性至关重要，以往主要是通过断层埋深、倾角、停止活动至今时期、相同深度围岩压实成岩时期和围岩压实系数，预测断层岩压实成岩埋深，所得结果偏小难以准确地反映地下的实际情况。为此在断层岩压实成岩埋深与相同深度围岩压实成岩埋深之间关系的基础上，对以往的方法进行改进，提出通过断层岩压实成岩程度和围岩压实成岩程度与压实成岩埋深之间关系，确定断层岩压实成岩埋深的预测方法，并以渤海湾盆地南堡凹陷南堡5号构造F3断层为例对改进前后方法的预测结果进行对比。结果表明：利用改进后方法预测出的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深分别约为2450、2350和2300 m，明显大于利用改进前方法预测出的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深(分别约为1974.4、1267.7和1329.5 m)。与改进前方法相比，改进后方法预测出的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深更合理地解释了F3断层附近东三段、东二段和东一段目前已发现的油气分布，更符合地质规律。

　　关键词：断层;压实成岩埋深;预测方法;改进;应用

　　论文《断层岩压实成岩埋深预测方法改进及其应用》发表在《中国石油大学学报(自然科学版)》，版权归《中国石油大学学报(自然科学版)》所有。本文来自网络平台，仅供参考。

　　引言

　　随着油气勘探的不断深入，人们对断层侧向封闭性的认识不断深入。断层在侧向上能否形成封闭，主要取决于断层岩排替压力的相对大小，断层岩排替压力越大，断层侧向封闭能力越强;反之则越弱。而断层岩排替压力相对大小又受到断层岩泥质含量和压实成岩埋深的影响，只要能确定出断层岩泥质含量和压实成岩埋深，便可以确定出断层岩排替压力，据此便可对断层侧向封闭性进行评价。

　　目前断层岩泥质含量的确定已有有效方法，但断层岩压实成岩埋深预测目前尚无切实可行的方法，无法准确预测出地下断层岩压实成岩埋深，造成断层侧向封闭性评价结果难以反映地下实际情况。因此开展断层岩压实成岩埋深预测方法的改进，对于正确认识断层侧向封闭性和指导断层油气藏勘探均具有重要意义。

　　关于断层岩压实成岩埋深前人曾做过一定的研究与探讨，总结起来主要有以下2种预测方法：第一种预测方法是在假设断层岩与相同深度围岩具有相同压实成岩速率的基础上，由断层岩压实成岩速率(断层岩压实埋深除以停止活动至今时期)和相同深度围岩压实成岩速率(围岩压实埋深除以围岩压实成岩时期)相等，利用断层岩埋深、倾角和停止活动时期预测断层岩压实成岩埋深;第二种预测方法则是在假定断层岩与相同深度围岩具有相同压实成岩历史的基础上，由断层岩和相同深度围岩压实成岩程度之比与断层岩和相同深度围岩孔隙度之比的反比关系，利用断层岩埋深、倾角、停止活动时期、与断层岩相同深度围岩压实成岩埋深和围岩压实系数预测断层岩压实成岩埋深。

　　上述两种预测方法对正确认识断层侧向封闭性和指导断层油气藏勘探起到了重要作用。然而，第一种预测方法假设断层岩和相同深度围岩的压实成岩速率相等是不合适的，因为断层岩成分及压实成岩时期均与相同深度围岩有明显的差异，造成两者压实成岩速率不可能相同，故以此为依据，预测出的断层岩压实成岩埋深难以准确地反映地下实际情况。而第二种预测方法假设断层岩和相同深度围岩具有相同的压实成岩历史，因为断层岩物质来自于围岩，只是其压实成岩时期较相同深度围岩要晚而已，但用断层岩与相同深度围岩压实成岩程度之比和断层岩与相同深度围岩孔隙度之比之间的反比关系预测断层岩压实成岩埋深时，明显受到围岩和断层岩孔隙度随深度变化特征的影响，在深部断层岩和相同深度围岩的孔隙度近于直线关系，用反比关系预测得到的断层岩压实成岩埋深效果相对较好，可以较好地反映地下实际情况;而在浅部断层岩和相同深度围岩孔隙度为指数关系，变化大，用反比关系预测得到的断层岩压实成岩埋深效果相对不好，难以准确地反映地下实际情况。因此，开展断层岩压实成岩埋深预测方法改进，对于正确认识断层侧向封闭性和指导断层油气藏勘探均具有重要意义。

　　1 断层岩压实成岩埋深与相同深度围岩压实埋深之间关系

　　由于断层活动开启，造成围岩破碎物质落入断层带中，并在区域应力及沿断层面的剪切应力作用下使碎屑物质颗粒细粒化，甚至形成断层泥，它们构成了断层填充物。当断层停止活动后，断层填充物在上覆沉积载荷、区域主压应力和地下水携带物质沉淀胶结等作用下，逐渐压实成岩。

　　断层岩压实成岩埋深并非为其现今埋深，因为断层停止活动时期相对较晚，压实成岩时期明显晚于相同深度围岩的压实成岩时期，且断层倾斜造成其由上覆沉积载荷重量形成的压实成岩压力又小于相同深度围岩由上覆沉积载荷重量形成的压实成岩压力，致使断层岩压实成岩埋深明显小于相同深度围岩的压实成岩埋深。

　　2 改进前断层岩压实成岩埋深预测方法

　　由相关文献可知，改进前断层岩压实成岩埋深的预测方法是假定断层岩与相同深度围岩具有相同的压实成岩历史。基于此，由断层岩与相同深度围岩压实成岩程度(压实成岩压力与压实成岩时间的乘积)之比与断层岩与相同深度围岩孔隙度之比具有的反比关系，推导便可以得到断层岩压实成岩埋深。

　　计算公式为：

　　利用三维地震资料确定出断层岩埋深、停止活动时期、倾角，利用钻井和测井资料确定出相同深度围岩的压实系数，由地质年代表确定出围岩压实成岩时期和断裂停止活动至今时期的地质年龄，将其代入式(2)便可以预测出断层岩压实成岩埋深。

　　3 改进后断层岩压实成岩埋深预测方法

　　由于受到断层岩与围岩孔隙度随埋深变化深部与浅部特征差异的影响，由式(2)难以准确地预测出符合地下断层岩压实成岩埋深，故须对上述断层岩压实成岩埋深的预测方法进行改进，具体方法如下：

　　与上同理，假设断层岩与围岩具有相同压实成岩历史，那么断层岩的压实成岩演化规律应符合围岩的压实成岩演化规律，即围岩的压实成岩程度与压实成岩埋深之间的关系也应是断层岩的压实成岩程度与压实成岩埋深之间的关系。基于上述假设及原理，由断层岩目前的压实成岩程度，利用所建立的围岩压实成岩程度与压实成岩埋深之间的关系，便可以获取断层岩压实成岩埋深。

　　3.1 围岩压实成岩程度求取

　　由于围岩压实成岩程度应受到其所受到的压实成岩压力、压实成岩时期和泥质含量相对大小的影响，其所受到的压实成岩压力越大、压实成岩时期越长，泥质含量越大，泥岩压实成岩程度越高;反之，则泥岩压实成岩程度越低。故可以利用围岩所受到的压实成岩程度应为其所受到的压实成岩压力、压实成岩时期和泥质含量的乘积来求取围岩压实成岩程度。

　　利用钻井和测井资料确定出不同层位围岩压实成岩埋深，利用地质年代表便可确定出不同层位围岩压实成岩时期，利用自然伽马测井资料，由相关文献中岩石泥质含量求取方法便可获得围岩不同层位泥质含量，将三者代入计算公式中便可以求取不同层位围岩压实成岩程度，再利用不同层位围岩压实成岩程度与压实成岩埋深之间关系作图，便可以得到围岩压实成岩程度与压实成岩埋深之间关系。

　　计算公式为：

　　3.2 断层岩压实成岩程度求取

　　首先利用三维地震资料获取断层岩埋深、倾角、停止时期，利用地质年代表确定断裂停止活动至今时期。再利用断裂断距和被其错断地层岩层厚度及泥质含量，求取断层岩泥质含量。最后，求取断层岩的压实成岩程度。

　　断层岩泥质含量计算公式为：

　　式中，(R_{f}) 为断层岩泥质体积分数;(H_{i}) 为断裂错断的第(i)层岩层厚度，m;(R_{i}) 为断裂错断的第(i)层岩层泥质体积分数;(L) 为断裂垂直断距;(i) 为断裂错断的第(i)层岩层;(n) 为断裂错断岩层数。

　　断层岩压实成岩程度计算公式为：

　　式中，(A_{f}) 为断层岩压实成岩程度，MPa·Ma;(Z) 为断层岩埋深，m;( heta) 为断层倾角;(T_{0}) 为断层停止活动至今时期，Ma;( ho_{r}) 为围岩平均密度，g/cm³。

　　3.3 断层岩压实成岩埋深确定

　　最后由断层岩目前压实成岩程度(A_{f})，从围岩压实成岩程度与压实成岩埋深关系图中，找到与断层岩压实成岩程度相对应的围岩压实成岩埋深，即为断层岩压实成岩埋深(Z_{f})。

　　4 实例应用

　　本文选取渤海湾盆地南堡凹陷南堡5号构造F3断层作为应用实例，利用改进前后断层岩压实成岩埋深预测方法，分别预测F3断层在东三段、东二段和东一段内的断层岩压实成岩埋深，并通过预测结果与目前F3断层处东三段、东二段和东一段已发现油气分布之间关系和地质规律，阐述改进后较改进前断层岩压实成岩埋深预测方法的合理性。

　　4.1 研究区概况

　　南堡5号构造是位于南堡凹陷北部的一个继承性发育的北东向背斜构造，其上被一系列近南北向的断裂复杂化。南堡5号构造处已发现的地层从下往上有古近系(孔店组、沙河街组和东营组)、新近系(馆陶组和明化镇组)和少量第四系。目前已发现油气主要分布在东三段、东二段和东一段。

　　F3断裂是位于南堡5号构造上的一条北东向的正断层，长约13.4 km，断距为70~145 m，倾角平均25°，具有长期发育继承性活动特征，从下部沙三段中部向上一直断至上部明化镇组，连接了下伏东三段源岩和东三段、东二段和东一段储层，且在油气成藏期—明化镇组沉积中晚期活动，应是东三段、东二段和东一段的油源断裂。

　　F3断裂附近目前已发现油气主要分布在东三段、东二段和东一段，且从上至下油气逐渐增多，这除了受到圈闭和砂体发育的影响外，主要是受到了F3断裂在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深(因F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩泥质含量相差不大，其侧向封闭性的差异主要受到其压实成岩埋深大小的影响)相对大小的影响，因此能否准确地预测出F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深，对正确认识F3断层在东三段、东二段和东一段内油气分布规律及指导其油气勘探至关重要。

　　4.2 参数确定与预测结果

　　由相关资料可以得到F3断层不同地层围岩压实成岩埋深;由地层年代表中读取不同地层围岩压实成岩时期;利用自然伽马测井资料，由相关文献中岩石泥质含量求取方法，可以求取不同地层围岩泥质含量;由式(3)便可以得到南堡5号构造不同地层围岩压实成岩程度，再与其压实成岩埋深作图，便可以得到F3断层处围岩压实成岩程度与压实成岩埋深之间关系。

　　由相关资料读取F3断层在东三段、东二段和东一段内埋深分别为3800、3000和2900 m，F3断层停止活动时埋深约为2320 m，由地质年代表可以得到F3断层停止活动时期距今约为13.3 Ma;由地质年代表可以分别得到东三段、东二段和东一段围岩地层压实成岩时期分别约为28.5、27.3和25.3 Ma;由相关资料可以得到南堡凹陷围岩压实成岩系数为0.00047;由相关资料可以得到F3断层在东三段、东二段和东一段地层内断层倾角约为25°，将上述参数代入到式(2)中便可以得到改进前方法(式(2))预测得到的F3地层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深分别为1974.4、1267.9和1329.5 m。

　　将上述已确定出的F3断层在东三段、东二段和东一段地层内埋深、断层倾角和F3断层停止活动至今时期，再由F3断层在东三段、东二段和东一段内断距和被其错断地层岩层厚度及泥质含量，由式(4)求取F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩泥质体积分数，分别约为31%、29%和29%;最后由式(5)求取F3断层在东三段、东二段和东一段地层内断层岩压实成岩程度分别约为3.62×10²、2.67×10²和2.58×10² MPa·Ma，再由围岩压实成岩程度与压实成岩埋深关系图便可以得到改进后方法预测得到的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深分别约为2450、2350和2300 m。

　　4.3 结果分析

　　由上述改进前后预测得到的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深预测结果可以看出，两者相差较大。改进后方法预测得到的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深由2450至2350再至2300 m，由大变小，符合F3断层在东三段、东二段和东一段埋深由3800至3000 m再至2900 m由大变小的变化规律，表明F3断层在东三段、东二段和东一段内断层侧向封闭能力(因为F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩泥质含量分别为31%、29%和29%，相差不大，其侧向封闭性主要取决于其压实成岩埋深相对大小)由东三段至东二段再至东一段逐渐减弱，与目前F3断层附近B13井在东三段至东二段再至东一段油气显示逐渐减少是相符合的。

　　而改进前方法得到的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深分别约为1974.4、1267.7和1329.5 m，除了相对较小，低估了F3断层在东三段、东二段和东一段内断层侧向封闭能力外，且F3断层在东二段内断层岩压实成岩埋深小于F3断层在东一段内断层岩压实成岩埋深，与F3断层在东二段内埋深大于F3断层在东一段内埋深不符。由此得到的F3断层在东二段内断层侧向封闭能力较其在东一段内断层侧向封闭能力弱，与目前F3断层附近B13井中东二段油气多于东一段油气不符。

　　5 结论

　　(1) 断层岩压实成岩埋深应明显小于相同深度围岩的压实成岩埋深。

　　(2) 通过断层埋深、倾角、停止活动至今时期和断层岩泥质含量，确定断层岩压实成岩程度，结合围岩压实成岩程度随压实成岩埋深之间变化关系，建立了一套断层岩压实成岩埋深的预测方法，改进了原来利用断层埋深、倾角、停止活动至今时期与其具有相同埋深围岩压实成岩时期和围岩压实系数，确定断层岩压实成岩埋深的预测方法。

　　(3) 改进后方法预测得到的渤海湾盆地南堡凹陷南堡5号构造F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深分别约为2450、2350和2300 m，明显大于改进前方法预测得到的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深(分别约为1974.4、1267.7和1329.5 m)。改进后方法较改进前方法预测得到的F3断层在东三段、东二段和东一段内断层岩压实成岩埋深更符合地质规律和油气分布。

　　参考文献

　　[1] 王阳洋，陈践发，庞雄奇，等. 塔中地区奥陶系油气充注特征及运移方向[J]. 石油学报，2018，39(1)：54-68.

　　[2] 宋国奇，向立宏，郝雪峰，等. 运用排替压力法定量预测断层侧向封闭能力：以济阳坳陷为例[J]. 油气地质与采收率，2011，18(1)：1-3，111.

　　[3] 吴碧波，邹明生，陆江，等. 涠西南凹陷TY油田断层封闭性定量评价[J]. 西南石油大学学报(自然科学版)，2019，41(4)：74-80.

　　[4] 付广，杨勉，吕延防，等. 断层古侧向封闭性定量评价方法及其应用[J]. 石油学报，2013，34(增1)：78-83.

　　[5] 付广，宿碧霖，历娜. 一种利用断层岩泥质含量判断断层侧向封闭性的方法及其应用[J]. 岩性油气藏，2016，28(2)：101-106，126.

　　[6] 吕延防，胡欣蕾，金凤鸣，等. 基于积分数学-地质模型定量评价伸展断层侧向封闭性[J]. 石油勘探与开发，2021，48(3)：488-497.

　　[7] 张鸿妍. 高邮凹陷斜坡区断层封闭能力定量评价[J]. 甘肃科学学报，2020，32(2)：34-40.

　　[8] 雷诚，袁新涛，杨轩宇，等. 基于三维SGR模型的断层侧向封闭性定量表征：以尼日尔M油田为例[J]. 石油与天然气地质，2019，40(6)：1317-1323.

　　[9] 胡欣蕾，吕延防. 基于SGR下限值法对断层侧向封闭性评价方法的改进[J]. 中国矿业大学学报，2019，48(6)：1330-1342.

　　[10] 吕延防，王伟，胡欣蕾，等. 断层侧向封闭性定量评价方法[J]. 石油勘探与开发，2016，43(2)：310-316.

　　[11] 韦丹宁，付广. 反向断裂下盘较顺向断裂上盘更易富集油气机理的定量解释[J]. 吉林大学学报(地球科学版)，2016，46(3)：702-710.

　　[12] 曹思佳，许凤鸣，孙显义，等. 断裂致泥岩盖层封闭形成期滞后程度的预测方法及其应用[J]. 天然气工业，2021，41(6)：37-43.

　　[13] 付广，陈雪晴. 断裂封闭能力有效性和时间有效性研究方法及其应用[J]. 石油科学通报，2016，1(2)：183-190.

　　[14] 沙子萱，孙源，文全，等. 砂泥岩地层断层岩压实成岩埋藏深度预测方法及其应用[J]. 断块油气田，2022，29(5)：654-658.

　　[15] 付广，王明臣，李世朝. 断层岩封闭性演化阶段确定方法及其应用[J]. 天然气工业，2017，37(10)：11-16.

　　[16] 刘卫国，宋宪生，郭长林，等. 利用自然伽马测井数据计算地层泥质含量[J]. 铀矿地质，2017，33(1)：45-48，54.

　　[17] 司马立强，罗兴，张凤生，等. 基于曲线重构的高伽马地层泥质含量计算方法[J]. 测井技术，2013，37(3)：244-248.

　　[18] 张德梅，王桂萍，娄宪刚，等. 测井曲线组合法求取泥质含量探讨[J]. 测井技术，2011，35(4)：358-362.

　　[19] 付广，韩刚，李世朝. 断裂侧接输导油气运移部位预测方法及其应用[J]. 石油地球物理勘探，2017，52(6)：1298-1304.

　　[20] LIANG Mugui，FU Guang，LI Shichao. Fault lateral sealing evolution and its effect on the accumulation of oil-gas in consequent faults' upper wall than antithetic faults' lower wall[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition)，2016，46(3)：702-710.